03 февраля 2026 года Советским районным судом г. Челябинска рассмотрено гражданское дело по иску гражданина к банку о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

Согласно искового заявления мужчина заключил с банком кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. Заключая договор, он был убежден, что действует под руководством правоохранительных органов, помогая им найти мошенников, взломавших его Госуслуги и оформивших кредиты от его имени. Оказывая давление на истца, посредством постоянных телефонных звонков злоумышленники утверждали, что при бездействии он будет проходить по возбужденному уголовному делу в качестве подозреваемого. При этом, представлялись сотрудниками полиции, выходили на связь с истцом из рабочего кабинета в форме полиции на фоне флага и герба, вели с ним официальную переписку, высылали документы, постоянно напоминая об уголовной ответственности за разглашение «тайны следствия». После получения наличными вышеуказанной суммы мужичина отправил их на указанный ему счет.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в декабре 2023 года истец заключил с банком кредитный договор на сумму 3 000 000 руб. под 17,9% годовых, при ежемесячном платеже в 76 352 руб. Проценты по кредитному договору, заключенному на 60 месяцев, составили свыше 1 500 000 руб. В этот же день мужчина получил наличными причитающиеся по кредиту денежные средства.

В феврале 2024 года мужчина обратился в полицию. По факту  хищения денежных средств было установлено, что в период с 13 декабря 2023 года по 27 декабря 2023 года неустановленное лицо, посредством использования мобильной связи и сети интернет под предлогом предотвращения оформления неизвестными лицами кредитов на имя истца путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства, на общую сумму свыше 20 000 000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что банк должен был оценить потенциального заемщика на предмет его платежеспособности и свои риски, а также при заключении договора должен был проявить ту степень осмотрительности, которая от него требовалась при заключении кредитного договора, чего в рассматриваемом случае не сделано.

Кроме того, выраженная при заключении  кредитного договора воля гражданина не была направлена на получение кредита в своих интересах, поскольку сделка совершена в результате заблуждения, которое являлось для истца столь существенным, что при разумной и объективной оценке ситуации он бы не заключил указанную сделку, если бы знал о действительном положении дел. Обстоятельства в момент заключения кредитного договора привели к появлению у истца состояния психики, оказавшего существенное влияние на его волеизъявление, сознание и поведение, что привело к его неспособности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые требования и признал кредитный договор, заключенный между истцом и банком на сумму 3 000 000 руб. недействительным с применением последствий недействительности сделки, взыскав с истца в пользу банка  денежные средства в размере 2 726 300 руб., за вычетом внесенных в счёт погашения задолженности суммы в размере 273 700 руб.

Решение суда в законную силу не вступило.

Пресс-служба Советского районного суда г.Челябинска

(консультант суда Белюшина Дарья)

Тел. (351) 237-36-76